湖南法治報訊（通訊員 柴泓剛）近段時間，隨著一檔減肥電影的爆火出圈，“早起空腹一杯黑咖啡”的廣告語充斥著整個短視頻平臺，刮起了一陣減肥熱，廣大女性紛紛為“瘦”買單，也使一些不法分子有機可乘。近日，慈利縣人民法院通津鋪法庭便調(diào)處了一起涉減肥咖啡的產(chǎn)品責任糾紛案件。
2024年3月，居住在深圳的彭某為購買名為“YSO Majic”的減肥咖啡，通過網(wǎng)絡平臺“小某書”尋找售賣該品牌減肥咖啡的視頻博主，詢問正在食用該減肥咖啡的博主唐某是否能夠出售相關(guān)產(chǎn)品，視頻博主唐某便按照彭某的需要為彭某代購了6盒。4月1號，彭某收到貨物后認為該產(chǎn)品中含有有毒、有害的非食品原料成分“西布曲明”，故而向人民法院起訴，要求唐某假一賠十。
承辦法官曾略受案后了解到，視頻博主唐某是農(nóng)村傳統(tǒng)的家庭主婦，平時會分享一些日常生活視頻在網(wǎng)絡上，其并非以出售該款咖啡為業(yè)?？紤]該咖啡沒有造成彭某身體上的損害，曾法官當即與彭某進行了電話溝通，希望雙方能夠協(xié)商調(diào)解，減少訴累，但彭某之子彭小兵(化名)堅決要求法院依法處理，案件遂進入庭審程序。
庭審中，承辦法官仔細查閱了案卷資料，聽取了雙方陳述，確認產(chǎn)品確實不符合食品安全標準，同時也發(fā)現(xiàn)彭某之子彭小兵(化名)對案涉產(chǎn)品的購買流程非常熟練，對購買經(jīng)過也能描述地十分清楚。因此，曾法官判斷彭某并非真正的“消費者”，而是彭小兵(化名)借其母親彭某的名義知假買假。考慮到食品安全問題不容小覷，而知假買假、索要賠償亦當控制，不能機械式地走流程、讀法條，故曾法官決定再進行一次庭后調(diào)解。
眼見雙方調(diào)解進入僵局，曾法官將“面對面”調(diào)解改變?yōu)椤氨硨Ρ场闭{(diào)解模式，一方面，在理解唐某既是消費者又是代購者處境的同時，向其闡述銷售不符合安全標準食品的法律后果;另一方面，在肯定食品打假社會效果的同時，告誡彭小兵(化名)行為的不當之處。最終，經(jīng)過曾法官與法庭工作人員釋法說理，雙方達成三倍賠償調(diào)解協(xié)議并當庭履行了調(diào)解內(nèi)容，相應產(chǎn)品也被法庭依法銷毀，防止再次流入市場。
食藥無小事，枝葉總關(guān)情。食品藥品安全是老百姓最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，消費金額雖“小”，但牽系著大民生。網(wǎng)絡平臺雖然給生活帶來了便利，但無論是銷售者還是購買者都應當擦亮眼睛，切勿因疏忽導致銷售或者購買了不符合食品安全標準的產(chǎn)品，造成財產(chǎn)甚至身體上的損害。
面對“知假買假”的情況，我們應該堅持“過罰相當”，把握好合理維權(quán)與牟利索賠的邊界，平衡好買賣雙方的合法權(quán)益。我們不僅需要誠信經(jīng)營，還需要誠信的消費者，唯有這樣才能共同推進法治化營商環(huán)境的建設(shè)。
責編：王輝
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
